7月1日,，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》實(shí)施,。不同的人站在不同立場(chǎng)，對(duì)這一條例有不同的期待:公眾期待事業(yè)單位人員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),，從此告別退休金由財(cái)政負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實(shí);事業(yè)單位臨近退休的人員,，希望改革能遲些啟動(dòng)從而趕上吃財(cái)政飯的末班車;沒編制的職工,，期待隨著合同制實(shí)行能得到和在編人員同等的待遇、同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)……

　　今天,，我們刊登一位事業(yè)單位職工對(duì)未來的期待,。刊登它,，并不意味著編輯部完全認(rèn)可其觀點(diǎn),，但在未來改革路徑并不特別明確的當(dāng)下，任何有關(guān)這一話題的獨(dú)立思考,，都是有價(jià)值的;受現(xiàn)實(shí)條件制約,，他的一些想法短時(shí)間內(nèi)未必能付諸實(shí)施，但對(duì)更科學(xué),、更公平制度思考與追求的價(jià)值,，將在未來顯現(xiàn)。

　　7月1日,，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》(下稱“條例”)實(shí)施,。本人在事業(yè)單位工作二十多年，經(jīng)歷了高校,、出版社等多個(gè)不同性質(zhì)的單位,。在事業(yè)單位工作的親友也不少,。對(duì)于條例將給自己生活帶來怎樣的變化，不同的人因單位性質(zhì)(全額撥款還是差額撥款,、自收自支),、年齡、身份(是否在編,、職級(jí)高低等)等不同而有不同的判斷和期待,。比如，全額撥款單位職工,，更希望繼續(xù)吃財(cái)政飯而對(duì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)有較強(qiáng)排斥心理,，而自收自支單位的職工特別是年輕職工，由于擔(dān)心單位財(cái)力無力負(fù)擔(dān)越來越多的退休人員導(dǎo)致老無所養(yǎng),，更傾向于參加養(yǎng)老保險(xiǎn),。

　　期待政策能最大限度實(shí)現(xiàn)自己利益，這是人之常情,。但對(duì)理性的人,、理性社會(huì)而言，和某個(gè)人某一群體的“利”相比,，改革更該考量“理”,，即在情理、法理上,，新的政策以及接下來的具體改革措施,，能否激發(fā)更大社會(huì)活力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,。

　　親身經(jīng)歷加上耳聞目睹，自認(rèn)對(duì)于事業(yè)單位現(xiàn)狀有一定了解和認(rèn)識(shí),，對(duì)從哪里改起有一些思考,，于是不揣冒昧，就如何落實(shí)條例談些期待,。

　　期待一:進(jìn)人,，讓“關(guān)系”走開

　　第8條：事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開招聘,。但是,，國(guó)家政策性安置、按照人事管理權(quán)限由上級(jí)任命,、涉密崗位的人員除外,。

　　在筆者多年事業(yè)單位工作經(jīng)歷中，曾經(jīng)共事的同事很多,，絕大多數(shù)人比較優(yōu)秀,，少數(shù)人的能力不敢恭維。雖然也有特例，但總體而言,，靠自己進(jìn)來的,，能力基本靠譜;混飯吃的，多靠這樣那樣關(guān)系進(jìn)來,。

　　條例第8條規(guī)定,，“事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開招聘,。但是,，國(guó)家政策性安置、按照人事管理權(quán)限由上級(jí)任命,、涉密崗位的人員除外”,。其實(shí)，條例實(shí)施之前,，人事政策也是按照上述標(biāo)準(zhǔn)掌握,。三類不需要通過招聘進(jìn)入事業(yè)單位的人員中，國(guó)家政策性安置,，主要指軍轉(zhuǎn)干部,、隨軍家屬、城鎮(zhèn)退伍兵等;上級(jí)任命,、涉密崗位的人員標(biāo)準(zhǔn)更明確,，數(shù)量也更少。但不少事業(yè)單位員工恐怕都有類似經(jīng)歷:單位時(shí)不時(shí)不經(jīng)招聘新進(jìn)員工,，但并不屬于上述幾類人,，時(shí)間長(zhǎng)了才知道“特殊身份”。

　　出現(xiàn)這種情況,，板子不該完全打在單位身上,。目前體制下，它也有諸多無奈,。如今有了條例這個(gè)“尚方寶劍”,，它能讓失控的權(quán)力有所收斂嗎?

　　而在招聘環(huán)節(jié)，事業(yè)單位這些年也丑聞不斷:“考前漏題,，局長(zhǎng)之女考試得99分”,、“違規(guī)進(jìn)人，領(lǐng)導(dǎo)親屬調(diào)進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)”,、“內(nèi)部招聘,，只允許職工家屬報(bào)考”、“因人畫像,，僅領(lǐng)導(dǎo)千金符合條件”,、“擅改規(guī)則,，陪吃陪唱成面試內(nèi)容”……公務(wù)員招錄程序極其嚴(yán)格，筆試成績(jī)進(jìn)不了面試,，權(quán)力無從發(fā)揮,。與之相比，事業(yè)單位考試在命題,、閱卷等方面寬松一些,，有一定的人為操作空間，于是,，事業(yè)單位成為一些人重點(diǎn)突破的目標(biāo),。條例規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)格的招聘程序，但能否讓關(guān)系完全走開,，并不讓人特別踏實(shí),。

　　期待二:員工不再分“三六九等”

　　第12條：事業(yè)單位與工作人員訂立的聘用合同，期限一般不低于3年,。

　　這一條,，曾被媒體解讀為事業(yè)單位全員聘用時(shí)代的到來。其實(shí),，事業(yè)單位和職工簽合同已有多年,，但效果并不很理想。

　　目前事業(yè)單位中,，人員身份很復(fù)雜:有事業(yè)編制的人員;沒編制但各項(xiàng)待遇與在編人員一視同仁的“內(nèi)招人員”;聘用人員,。干著一樣的活兒，聘用人員工作業(yè)績(jī)甚至可能更出色,，但各方面待遇卻相差甚大,。這些年，建立在“人分三六九等”基礎(chǔ)上的“同工不同酬”飽受詬病,，社會(huì)多次呼吁,，但改觀不大。這些年,，我在工作中接觸了很多這樣的同事,。他們優(yōu)秀,、敬業(yè),，但收入低、無法評(píng)職稱等問題,，讓他們看不到未來,。這樣的處境，讓他們對(duì)于單位缺乏歸屬感,，一旦有機(jī)會(huì),，跳槽毫不猶豫,。

　　新華社日前有關(guān)條例實(shí)施的報(bào)道中提到某報(bào)社記者慶華。作為工作5年多的單位的聘用員工,，她對(duì)同工不同酬問題嚴(yán)重程度體會(huì)頗深,，“身邊的一些有事業(yè)編的記者，都不怎么干活,，工資待遇比我們高出一倍多,。而報(bào)社沖在一線的記者都是我們這些合同工，每天都在拼命工作,，還總被領(lǐng)導(dǎo)吆三喝四,，擔(dān)心一不小心飯碗被搶或砸了。想想都心酸,?！?/span>

　　條例會(huì)讓不同“身份”的人員站在同一條起跑線上嗎?一定時(shí)間內(nèi)，差別或許難以完全避免,，但可以預(yù)見的是,，差別會(huì)越來越小。在這個(gè)問題上,，社會(huì)須有這樣的共識(shí):只要還有“身份”,，只要“身份”導(dǎo)致的差別仍在，事業(yè)單位改革就難言徹底成功,。

　　期待三:職代會(huì)成職工參與管理主渠道

　　第4條：事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全人事管理制度,。單位制定或者修改人事管理制度，應(yīng)當(dāng)通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取工作人員意見,。

　　對(duì)一個(gè)單位來說,，職工是單位的主人。主人有各種權(quán)利,，其中,，在和單位就人事管理發(fā)生的關(guān)系中，職工除了是被管理對(duì)象,，也是制定和修改相關(guān)政策的參與者,。對(duì)于他們的意見，單位必須尊重,、吸納,。

　　在參與途徑上，之前的條例征求意見稿的表述為“人事管理制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)工作人員代表大會(huì)或者全體工作人員討論,?！弊罱K通過的條例，用“職工代表大會(huì)”取代了“工作人員代表大會(huì)”,，并用更寬泛的“其他形式”取代了“全體工作人員討論”,。

　　在企業(yè),，職工代表大會(huì)是實(shí)行民主管理的基本形式，也是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu),。條例用“職工代表大會(huì)”取代征求意見稿中的“工作人員代表大會(huì)”,，是否意味著事業(yè)單位將步企業(yè)后塵?對(duì)此，我不想妄加判斷,。但很多事業(yè)單位目前并未有常設(shè)的“職工代表大會(huì)”,，卻是現(xiàn)實(shí)。

　　雖然條例同時(shí)規(guī)定了“其他形式”,，但既然職工代表大會(huì)是條例唯一明確的方式,，那么，它無疑應(yīng)該成為職工發(fā)表意見的首選方式,。職工代表由全體職工選舉,，他們的意見更能代表職工內(nèi)心真實(shí)想法，這也決定了這種方式的有效性,。

　　您所在單位有職工代表大會(huì)嗎?如果暫時(shí)沒有,，有成立的打算嗎?

　　期待四:公平的上升渠道

　　第2條：事業(yè)單位人事管理，堅(jiān)持黨管干部,、黨管人才原則,，全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開,、競(jìng)爭(zhēng),、擇優(yōu)方針。

　　希望尋求一個(gè)更大平臺(tái)發(fā)揮自己才能,，是個(gè)人進(jìn)步的動(dòng)力,，也是社會(huì)前行的動(dòng)力所在。但職位有限決定了,，想往高處走的人多,，最終能走上去的卻是少數(shù)。那么,，誰上去呢?條例確立的原則是“堅(jiān)持黨管干部,、黨管人才原則，全面準(zhǔn)確貫徹民主,、公開,、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)方針”,。這是符合現(xiàn)實(shí)的選擇,。

　　原則性規(guī)定的優(yōu)點(diǎn),，是讓各單位可以根據(jù)自己特點(diǎn)有更大靈活性,，但太過靈活怎么辦都符合原則,，就可能演化成隨意。如何貫徹民主,、公開,、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則,，需要相對(duì)具體理念和規(guī)定,。

　　條例征求意見稿曾在第15條規(guī)定，“事業(yè)單位內(nèi)部應(yīng)當(dāng)通過競(jìng)聘的方式產(chǎn)生崗位人選”,。由于它并未對(duì)崗位做限定,，可以理解為單位所有崗位包括各層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，均需通過競(jìng)聘方式產(chǎn)生人選,。該條最終未被保留,，或考慮到現(xiàn)實(shí)中“一刀切”競(jìng)聘的難度。不過,，該精神畢竟得到部分立法者的認(rèn)同,。競(jìng)聘，仍應(yīng)是產(chǎn)生崗位人選的重要方式,。

　　民主,、公開、競(jìng)爭(zhēng),、擇優(yōu),，前三個(gè)可以通過程序保障而實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是“擇優(yōu)”,。不同的人,，“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，所以,，由誰擇優(yōu),，結(jié)果可能會(huì)不一樣。實(shí)踐中,，上級(jí)擇優(yōu)最常見,，也無可非議。需要考量的是:職工有無擇優(yōu)權(quán)力?這個(gè)問題在理論上沒有疑問,，但現(xiàn)實(shí)中卻一直未能很好解決,。

　　2001年3月22日《中國(guó)青年報(bào)》曾報(bào)道北京第67中學(xué)教師選校長(zhǎng)事件。教師們希望有一個(gè)年富力強(qiáng)的帶頭人把學(xué)校帶出困境,，而海淀區(qū)教工委宣布的新校長(zhǎng)人選和他們希望的相距甚遠(yuǎn),。教師認(rèn)為，組織上沒有充分尊重他們的意愿，希望通過“公開招聘,，競(jìng)爭(zhēng)上崗”的方式,，自己選擇“當(dāng)家人”。教工委順應(yīng)民意,，反映民意的“民選”校長(zhǎng)產(chǎn)生,。當(dāng)時(shí)有媒體評(píng)論樂觀地認(rèn)為，民選方式或更多出現(xiàn)在社會(huì)生活中,。但十幾年過去,，未見更多類似報(bào)道。

　　組織選拔和民選方式各有優(yōu)劣,，作為前種方式的補(bǔ)充,，民選不妨在事業(yè)單位一試。

　　期待五:社會(huì)保險(xiǎn)問題早有定論

　　第35條：事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn),，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,。

　　“事業(yè)編制人員7月起繳養(yǎng)老保險(xiǎn)”，這是條例實(shí)施的最大看點(diǎn),。雖然有關(guān)部門出來“辟謠”稱系“誤讀”,，但事業(yè)單位人員納入養(yǎng)老保險(xiǎn)范疇的大趨勢(shì)，已不可逆轉(zhuǎn),。懸念是:養(yǎng)老保險(xiǎn)是只針對(duì)新員工,，還是老員工也不例外?從改革徹底性來說，所有事業(yè)單位人員都納入進(jìn)來最好,，然而,，由于多年未參加保險(xiǎn)“欠賬”太多，補(bǔ)繳保險(xiǎn)的錢無論財(cái)政還是事業(yè)單位自身,，恐怕都很難籌集,。

　　對(duì)于參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，事業(yè)單位職工態(tài)度不一,。臨近退休的人希望維持現(xiàn)狀,，因?yàn)槭聵I(yè)單位退休比從社保機(jī)構(gòu)拿錢要高出不少。為此,，一些人甚至不惜提前退休,。而年輕一些的職工，則希望該政策盡快實(shí)行,。目前,，事業(yè)單位人員，無論干多少年,，只要離開事業(yè)單位,，養(yǎng)老權(quán)益馬上“歸零”。由于沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，即使個(gè)人想補(bǔ)繳也無法實(shí)現(xiàn),。養(yǎng)老的后顧之憂,，讓一些在事業(yè)單位感覺憋悶想出去透口氣的人，不敢輕易邁出辭職這一步,。

　　單位多年脫離養(yǎng)老保險(xiǎn)的原因很多，我不想對(duì)此作出評(píng)價(jià),，只是希望有關(guān)部門能盡快有一個(gè)相對(duì)明確的說法,。

　　期待六:更順暢的糾紛解決渠道

　　第37條:事業(yè)單位工作人員與所在單位發(fā)生人事爭(zhēng)議的，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等有關(guān)規(guī)定處理,。

　　第38條:事業(yè)單位工作人員對(duì)涉及本人的考核結(jié)果,、處分決定等不服的，可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)核,、提出申訴,。

　　職工和單位發(fā)生糾紛不可避免。有糾紛不可怕,，只要解決糾紛的渠道暢通,。遺憾的是，從現(xiàn)實(shí)看,，渠道并非十分順暢,。

　　熟人李女士五十多歲，再有幾年即退休,。單位之前與其簽訂期限至退休的合同,，但這并未阻止解聘。由于曾在工作中與單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)吵,，在單位新一輪競(jìng)聘中落聘;第二輪選崗,，原作為辦公室文員的她唯恐落聘而選擇了保潔員崗位，但仍然落聘,。之后,，在未對(duì)其做任何培訓(xùn)，她也堅(jiān)持不寫內(nèi)退報(bào)告的情況下,，單位強(qiáng)制其內(nèi)退,。從此，她走上告狀之路,。

　　她一次次向上級(jí)單位反映,，但答復(fù)并不令她滿意。也許答復(fù)并無問題,，但上級(jí)單位和自己?jiǎn)挝弧袄献觾鹤雨P(guān)系”,，讓她感覺對(duì)方在“拉偏架”。

　　按照條例，她可以走人事仲裁,。事實(shí)上,，這條路之前就有，她也曾提出過仲裁申請(qǐng),，但未被受理,，因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第2條規(guī)定，只有“因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議”,、“因除名,、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議”等特定情形才適用仲裁,，而被強(qiáng)制內(nèi)退并不在此列,。

　　根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第50條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的,，還可以向人民法院提起訴訟,。但現(xiàn)實(shí)是，訴訟的范圍更加狹窄,。最高法院《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定的“人事爭(zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職,、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議?！背诉@三種情形,，大部分人事爭(zhēng)議事項(xiàng)，諸如經(jīng)常出現(xiàn)的,、直接的晉級(jí),、晉職、考核,、獎(jiǎng)懲,、任免、調(diào)動(dòng),、工資等爭(zhēng)議,，均不屬于或不納入人事爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)的受理范圍。

　　糾紛解決渠道很多,，并非所有糾紛都必須通過仲裁,、訴訟才能解決，但職工每每告狀無門的現(xiàn)實(shí),，還是讓人期待:仲裁,、訴訟的大門，再開大一些吧,。