近日,，家住孔店鄉(xiāng)的張女士遇到了一件難心事,，讓她寢食難安,，無(wú)奈之下,，來(lái)到了法院,。而法官的耐心解答,，讓她明白了公民維權(quán)的正確途徑,。
2013年7月,，張女士前往鄭某經(jīng)營(yíng)的電信營(yíng)業(yè)廳交費(fèi),，在交費(fèi)完成準(zhǔn)備離開(kāi)之時(shí)，卻不慎從店內(nèi)的臺(tái)階上摔下受傷,。事后,，張女士多次找到鄭某協(xié)商賠償事宜,，但是鄭某卻以張女士并非在其店里摔倒為由，將她一次又一次拒之門外,。為了維護(hù)自身利益,，萬(wàn)般無(wú)奈下，張女士起訴至大通區(qū)人民法院,。承辦法官在了解案情后,，頗感為難，因?yàn)閺埮坎荒芴峁┤魏螘孀C據(jù),、證人證言和影視資料等證明其所述屬實(shí),，原本簡(jiǎn)單的事情此刻變得難以說(shuō)清。
2014年8月7日,，大通區(qū)法院公開(kāi)審理此案,，在庭審過(guò)程中，張女士只是一味的闡述,、辯白,、賭咒、甚至哭訴,，卻沒(méi)有任何有力證據(jù),，從而變成了空口說(shuō)白話。由于無(wú)法查明張女士在鄭某店里摔倒受傷是否屬實(shí),，法院一審當(dāng)庭宣判,，駁回張女士訴訟請(qǐng)求。庭后張女士情緒仍然十分激動(dòng),，不能理解法院的判決,，法官又再次對(duì)其釋法說(shuō)理，向她說(shuō)明根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則”,，只有通過(guò)證據(jù)才能證明自己的主張,，由于沒(méi)有證據(jù)的支撐，她也就只能承擔(dān)舉證不能的法律后果,，當(dāng)日后補(bǔ)足證據(jù)后,，仍可另行起訴。
本案案情并不復(fù)雜,，但是張女士的遭遇卻給廣大消費(fèi)者一個(gè)深刻的提醒：消費(fèi)者在平時(shí)的消費(fèi)活動(dòng)中一定要多留心,，多注意證據(jù)的收集，這樣才能夠有效地挽救和維護(hù)自己的權(quán)益,。
您的位置：
返回列表頁(yè)
關(guān)閉窗口
打印本頁(yè)