一次力度空前的政府信息公開,，卻遇到了格外“挑剔”的公眾：歲末年初,，國務(wù)院各部委、全國各省份2014年信息公開工作的“成績(jī)單”集體上網(wǎng)晾曬,，這在歷史上還是第一次,。盡管范圍和力度空前，但有人仍呼“不過癮”,，認(rèn)為“揭短”太少,，“自我點(diǎn)贊”太多。

　　作為打造“陽光政府”的重要措施,，信息公開如何才能讓公眾更滿意,？

　　破天荒第一次信息公開“成績(jī)單”集體曬

　　“破天荒第一次”，有公眾如是評(píng)價(jià),。在國務(wù)院要求和督察下,，國家各部委，各省,、自治區(qū),、直轄市政府集體在中國政府網(wǎng)上晾曬全年的信息公開成績(jī)單,，接受社會(huì)監(jiān)督。

　　信息一經(jīng)發(fā)布,，立即吸引了眾多眼球,。截至發(fā)稿時(shí)，參與點(diǎn)贊評(píng)判的達(dá)3萬人次,，中國社科院法學(xué)研究所的報(bào)告稱,，這樣首次大規(guī)模集中晾曬“成績(jī)單”，是政府信息公開工作的一個(gè)創(chuàng)新,。

　　此輪晾曬不但規(guī)?？涨埃腋裢廒s早,。按照信息公開條例要求,，政府信息年度報(bào)告需在3月31日前發(fā)布，而在往年實(shí)際操作中,，仍有不少部門“誤點(diǎn)”,。但今年，由于國務(wù)院辦公廳嚴(yán)格督查,，各部門“交作業(yè)”的時(shí)間大為提前,。一些部委和省份的報(bào)告內(nèi)容較詳實(shí)，被公眾稱為“走心了”,。例如教育部,、衛(wèi)計(jì)委等。交通運(yùn)輸部則贏得了“最圖文并茂”稱號(hào),，報(bào)告中“貼心”地附上了大量網(wǎng)站截圖,，展示對(duì)應(yīng)信息在自家官網(wǎng)的位置。甘肅,、安徽,、北京等地的報(bào)告也被認(rèn)為“充實(shí)有料”。

　　有的部委主動(dòng)自我揭短,，博得了本輪“最實(shí)誠報(bào)告”之稱,。如國家林業(yè)局提出“信息發(fā)布時(shí)效性差”“政府信息公開指南更新不夠及時(shí)”；審計(jì)署提出“公開的審計(jì)信息可讀性和通俗化有待加強(qiáng)”,；遼寧省政府提出：“個(gè)別網(wǎng)站信息更新不及時(shí),，檢索功能不強(qiáng)”等等。

　　中國社科院法學(xué)研究所分析稱,，這次集體晾曬成績(jī)單不但有開創(chuàng)性,，還具有“橫向比較”意義，可以讓各部門“緊張起來”，把政府信息公開工作真正當(dāng)回事,。

　　“一定程度上說,，這是近年來政府信息公開成果的體現(xiàn)?！比A東政法大學(xué)行政法學(xué)教授沈?？≌f，2014年,，信息公開在關(guān)鍵領(lǐng)域連續(xù)“闖關(guān)”,，不斷向權(quán)力清單、行政審批,、行政處罰,、財(cái)政資金信息等“深水區(qū)”突破，前景值得期待,。

　　“出于應(yīng)付,、止于表揚(yáng)”有公眾說不過癮

　　然而，此次晾曬雖是“史上首次”,，但要讓公眾齊刷刷叫好卻非易事,。由于一些部委和省份的報(bào)告質(zhì)量參差不齊,，公眾連呼“不過癮”,。記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的板磚主要都拍在了這幾處：

　　自我點(diǎn)贊,，揭短不夠,。記者查閱發(fā)現(xiàn)，各部委和各省的報(bào)告普遍以談成績(jī)?yōu)橹?，多為列舉“機(jī)制建設(shè)”“基礎(chǔ)建設(shè)”“能力建設(shè)”等方面的成果,，自我揭短者寥寥。除了國家民委,、國家林業(yè)局,、審計(jì)署、福建省等少數(shù)幾個(gè)部門和省份外,，談問題的很少,。有的總結(jié)材料完全是自我表揚(yáng)，甚至還給自己打了90多分,。

　　內(nèi)容空洞,，疑似應(yīng)付。一些報(bào)告顯得頗為應(yīng)付,，最短的僅1000余字,，且缺乏細(xì)化內(nèi)容，多是一些較空洞的羅列和陳述,。有的公眾普遍關(guān)心的關(guān)鍵問題和數(shù)據(jù)也未提及,。

　　例如各部委依申請(qǐng)公開的情況,，僅有國家林業(yè)局等少數(shù)部門詳細(xì)列舉了申請(qǐng)件數(shù)、答復(fù)情況,、同意公開和不予公開的件數(shù)等,，其余大多不夠詳盡，甚至一筆帶過,。

　　在“錢袋子”等關(guān)鍵問題上,，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授趙鵬認(rèn)為，主動(dòng)公開的數(shù)據(jù)仍顯泛泛,，對(duì)于政府采購,、“三公”消費(fèi)細(xì)化數(shù)據(jù)、征地補(bǔ)償?shù)汝P(guān)鍵信息少有提及,。

　　“表來表去”,，很難讀懂。打開報(bào)告,，第一感覺就是“長得像”,，多是一副“公文臉”，圖文并茂的很少,。有的報(bào)告雖然內(nèi)容詳細(xì)龐雜,，但可讀性不強(qiáng)。例如東部某省的報(bào)告,，幾乎是一個(gè)小型網(wǎng)站,，頁面多達(dá)三級(jí)，并一舉推出了行政權(quán)力,、部門責(zé)任,、企業(yè)投資負(fù)面、財(cái)政專項(xiàng)資金管理四張清單,，但頗有難讀之感,。

　　一些信息公開中長期存在的問題，如粗,、疏,、傲、硬等,，在此輪總結(jié)中少有提及,。全國政協(xié)委員蔣洪說，以省級(jí)財(cái)政資金信息公開為例,，盡管逐年在進(jìn)步,，但完整性、詳盡性仍顯不足，有的信息公開過于粗略,，連“專家都看不出問題”,，這些癥結(jié)在各部委、省份的報(bào)告中都提及不多,。

　　專家表示,，除了“揭短”少外，一些政府部門對(duì)信息公開的內(nèi)涵和意義理解不到位,，還停留在自我宣傳上,。如有的部委羅列“依托中央主要媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體,、微博微信等積極發(fā)布法律援助工作信息30余次”等,。沈俊福說，這反映出政府部門專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)不足,，對(duì)公眾需求“吃不準(zhǔn)”,。

　　把公眾當(dāng)裁判而不是當(dāng)“粉絲”

　　事實(shí)上，盡管近年來信息公開工作取得了較大進(jìn)步,，但集體“求表揚(yáng)”尚嫌過早,。

　　最高人民法院2014年9月通報(bào)全國2013年度“信息公開”十大案例中，有九例是政府機(jī)關(guān)沒有公開“應(yīng)該公開的信息”,。法院判決撤銷被訴政府信息公開答復(fù),，責(zé)令被告重新作出答復(fù)。

　　即便在信息公開推進(jìn)較好的上海市,，2013年政府信息公開案件也持續(xù)高位,，行政機(jī)關(guān)敗訴率高于全市平均值，占敗訴總量的26.5%。在重慶市,，該市人民法院第五中院行政庭庭長鄧?yán)蛘f,，今年一季度該院新收涉政府信息公開案件79件，占新收行政一審案件的61.24%,，較2012年全年的9件增長7.7倍,。政府信息公開類案件已成行政審判的重點(diǎn)。

　　“由此可見,，實(shí)踐中政府信息公開現(xiàn)狀仍不容樂觀,。政府機(jī)關(guān)給自己打高分、點(diǎn)贊,，可能并不符合實(shí)際,。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授趙鵬說。

　　他認(rèn)為,，多炫“成績(jī)”少談問題,，說到底還是形式主義等作風(fēng)之弊，從心理上沒有把自身位置擺正,，沒有把公眾當(dāng)裁判,，而當(dāng)成了自己的“粉絲”。

　　“對(duì)信息公開的態(tài)度,，反映政府對(duì)權(quán)力的態(tài)度,。信息披露的背后，實(shí)際上是對(duì)權(quán)力運(yùn)作方式的披露,?！比珖f(xié)委員蔣洪說，“信息公開能不能到位,，關(guān)鍵看政府是否真正愿意將權(quán)力關(guān)到制度的籠子里,，接受公眾監(jiān)督?！?/span>

　　受訪專家建議,，下一步還應(yīng)在加快立法、細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)等方面多“給力”,。沈?？≌f，目前政府信息公開的依據(jù)是國務(wù)院的行政法規(guī),，而保密的依據(jù)是法律,，二者地位尚不相稱，建議加快關(guān)于政府信息公開的立法工作,。同時(shí),，應(yīng)探索第三方評(píng)估，更客觀公正地評(píng)價(jià)政府信息公開工作,。

　　蔣洪表示,，對(duì)于自我揭露的問題，也要看反省后的整改措施,。比如信息公布太“粗”的問題,，就應(yīng)該制定規(guī)則，明確信息公布應(yīng)該“細(xì)”到什么程度,，不能說過就忘,。