養(yǎng)老領(lǐng)域有太多似是而非,，甚至是誤導(dǎo)性的概念和理念

最近,，有學(xué)者再次提出所謂“撫養(yǎng)比”問題，稱如果中國(guó)不提高退休年齡，到2050年,，中國(guó)的撫養(yǎng)比將從2010年的4.9下降到2050年的1.4，這意味著2010年是5個(gè)年輕人養(yǎng)一個(gè)老年人,，2050年則一個(gè)半年輕人就要養(yǎng)一個(gè)老人,，他們將不堪重負(fù)。

撫養(yǎng)比是指在人口當(dāng)中,，非勞動(dòng)年齡人口對(duì)勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比,。

這不是第一次有人提出“撫養(yǎng)比”問題。但筆者認(rèn)為,，所謂“撫養(yǎng)比”不是問題的關(guān)鍵,，把“撫養(yǎng)比”作為延期退休的理由不能成立，延遲退休也沒什么實(shí)際意義,，我國(guó)的養(yǎng)老問題沒有人們想象的那樣嚴(yán)重,。

所謂“撫養(yǎng)比”是表面現(xiàn)象

無論是10個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的，還是1個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的,，都是表面現(xiàn)象,，都不能說明問題，也不能證明是否養(yǎng)得起,、養(yǎng)得好,。這個(gè)問題沒有實(shí)質(zhì)性意義，不能作為決策的依據(jù),。

很簡(jiǎn)單的道理,，如同一個(gè)家庭，如果10個(gè)子女都收入很低,，雖人數(shù)眾多,，他們也很難供養(yǎng)父母。相反,，如果一個(gè)獨(dú)生子女家庭,，子女是高收入，則其父母就可以被很好地供養(yǎng)。問題的關(guān)鍵是看這個(gè)家庭的總收入,，而不是這個(gè)家庭有幾個(gè)子女,。

一個(gè)國(guó)家也是這樣。30多年前,，我國(guó)的所謂“撫養(yǎng)比”情況,，要比現(xiàn)在低得多，全國(guó)在職的要比退休的多得多,，退休人員總數(shù)也要比現(xiàn)在少得多,。差不多就是10個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的。30多年前,，全國(guó)企業(yè)退休人員總數(shù)大約只有1000萬,，而現(xiàn)在是8000萬左右。30多年前,，企業(yè)退休人員每月的退休金平均是四五十元,，現(xiàn)在每月的養(yǎng)老金平均是兩千元。而且現(xiàn)在1億多60歲以上的農(nóng)村老人也領(lǐng)到了每月50元~100元的養(yǎng)老金,。我國(guó)60歲以上老人的撫養(yǎng)情況,、生活質(zhì)量已經(jīng)今非昔比，根本不能同日而語,。

上述事實(shí)充分說明,，所謂“撫養(yǎng)比”跟國(guó)家能不能養(yǎng)得起退休人員、退休人員能不能領(lǐng)到養(yǎng)老金,、領(lǐng)到多少養(yǎng)老金,，沒有太多關(guān)系。

財(cái)政收入增速遠(yuǎn)高于老齡人口增速

養(yǎng)老問題會(huì)越來越樂觀

這些年來,，我國(guó)不是只有60歲以上老人的數(shù)量在增加,。改革開放以來，我國(guó)60歲以上老人由數(shù)千萬增加到目前的2億,，可是,，同期財(cái)政收入由1100億元增加到26萬億元（按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一切國(guó)有機(jī)構(gòu)的收入包括社會(huì)保障繳費(fèi),、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn),、國(guó)有保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入，均為國(guó)家財(cái)政收入）,。按照可比口徑計(jì)算,，30多年來我國(guó)的財(cái)政收入年均增長(zhǎng)速度15%左右，最高年份曾經(jīng)高達(dá)26%,。

從現(xiàn)在起,，即使按照比較保守的7%的增長(zhǎng)速度計(jì)算,，每10年就翻一番。到2030年,，我國(guó)60歲以上人口約為4億人,，約增加1倍；同期,，財(cái)政收入預(yù)計(jì)增長(zhǎng)4倍,，由26萬億元增加到104萬億元（按照2013年價(jià)格計(jì)算，下同）,。由此可見,，20年后，我國(guó)的財(cái)政實(shí)力更加強(qiáng)大,，撫養(yǎng)老人的能力更強(qiáng),。養(yǎng)老金根本就不是一個(gè)問題，而且越到以后越不是一個(gè)問題,，國(guó)家的負(fù)擔(dān)越輕松。我國(guó)養(yǎng)老問題不是越來越嚴(yán)重,，而是越來越樂觀,。

2013年，我國(guó)支出養(yǎng)老金,、退休金合計(jì)約3萬億元,，占全國(guó)財(cái)政收入26萬億元的12%。全國(guó)2億60歲老人（含農(nóng)村老人,，下同）,，平均每人每年1.5萬元，每月1200元,。2030年,，按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算，如12%的養(yǎng)老金支出比重不變,，4億60歲老人,，平均每人每年3萬元，每月2500元,。

延期退休沒有實(shí)際意義

延期退休實(shí)際上是一種自欺欺人的辦法,，除了引發(fā)億萬勞動(dòng)者的反感和抵觸，沒有其他任何意義,。

很簡(jiǎn)單的道理,，不論你是多大歲數(shù)退休，全國(guó)60歲以上老人的總數(shù)沒有變,，增長(zhǎng)速度沒有變,，所謂的“撫養(yǎng)比”也沒有變,。更重要的是，全社會(huì)的財(cái)富增長(zhǎng)沒有變,，財(cái)政收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)沒有變,。所有這些都沒有變。一句話,，與撫養(yǎng)60歲老人有關(guān)的決定性,、實(shí)質(zhì)性因素都沒有變。在這種情況下,，讓勞動(dòng)者多干幾年,、晚退休幾年，有什么意義呢,？表面上看,，晚退休可以多繳幾年養(yǎng)老保障收費(fèi)，可是他們也要多領(lǐng)幾年在職的全額工資和相應(yīng)的福利待遇,。社會(huì)總體成本并不低,。襪子換手套，有什么意義呢,？

我們不要總是把主意打在延期退休,、多收養(yǎng)老繳費(fèi)上面。你多收勞動(dòng)者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi),，實(shí)際上就是勞動(dòng)者的收入降低一塊,，消費(fèi)少一塊，60歲之前的生活水平相對(duì)低一些,，國(guó)家的稅收相應(yīng)也少一塊,。相反，你少收勞動(dòng)者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi),，實(shí)際上就是勞動(dòng)者的收入提高一塊,，消費(fèi)多一些，60歲之前的生活水平高一些,，國(guó)家的稅收相應(yīng)也多一塊,。實(shí)質(zhì)是一個(gè)勞動(dòng)者自身創(chuàng)造的財(cái)富在近期和遠(yuǎn)期如何分配的問題。究竟如何分配合適,，應(yīng)該尊重勞動(dòng)者本人的意愿,。

所謂“我國(guó)人口紅利結(jié)束”是一個(gè)誤區(qū)

雖然目前我國(guó)每年勞動(dòng)人口總量開始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但這絕不等于所謂的“我國(guó)人口紅利結(jié)束了”,，更不是我國(guó)的勞動(dòng)力開始短缺了,。這是一個(gè)天大的誤解。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量同日本差不多,，可是我國(guó)的總?cè)丝谡侨毡镜?0倍,。也就是說,，我國(guó)的生產(chǎn)率總體只有日本的十分之一。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量是美國(guó)的一半左右,，但我國(guó)的總?cè)丝谑敲绹?guó)的4倍還多,。也就是說，我國(guó)的生產(chǎn)率整體只有美國(guó)的八分之一不到,。在這種情況下,，擔(dān)心我國(guó)出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺、因而需要延期退休,，顯然是可笑的,。什么時(shí)候我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到了日本的10倍，美國(guó)的8倍,，到那時(shí)候再談我國(guó)“人口紅利結(jié)束”,，也不晚。

可以肯定地講,，在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻,、大量勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩的情況下，提出延期退休是不明智的,，不可取的,。明智聰明的做法是，鼓勵(lì)適當(dāng)提前退休,，提前退休期間領(lǐng)取50%或者60%的退休金,，達(dá)到法定退休年齡時(shí),，領(lǐng)取全額退休金,；凡是有提前退休的家庭，如有適齡就業(yè)子女而沒有就業(yè),，政府優(yōu)先安排工作,，特別是大學(xué)生子女更要優(yōu)先安排。

至少,，我們應(yīng)當(dāng)把是否提前退休交給勞動(dòng)者自愿選擇,，給勞動(dòng)者一個(gè)選擇的機(jī)會(huì)，而不要那樣蠻橫,，那樣僵硬,。

可以肯定地講，只要是和平發(fā)展,、和平建設(shè),，未來60歲以上老人的數(shù)量3億也好，4億也罷,，我國(guó)完全能夠做到保證這些老年人溫飽生活,，也肯定能夠保證給這些老年人每月發(fā)放一定數(shù)量的養(yǎng)老金,。關(guān)鍵是發(fā)放多少的問題，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是否公平的問題,。

考慮到農(nóng)村60歲以上的老年人普遍擁有一份承包地,，可以通過出租等形式的流轉(zhuǎn)，每年獲得一定收入（目前東北地區(qū)一般出租一畝耕地年租金約為500元）,，因此,，國(guó)家雖然也要承擔(dān)他們的養(yǎng)老責(zé)任，但每月提供的養(yǎng)老金數(shù)量肯定也應(yīng)該不會(huì)簡(jiǎn)單比照城市勞動(dòng)者養(yǎng)老金的水平,。這也是世界各國(guó)的通行做法,。有的國(guó)家明確規(guī)定，居民擁有的個(gè)人財(cái)富達(dá)到一定水平,，國(guó)家不提供養(yǎng)老金,，減半養(yǎng)老金。我們完全可以借鑒世界上大多數(shù)國(guó)家的做法：60歲老年人或其所在家庭擁有財(cái)富達(dá)到一定程度,，政府不提供養(yǎng)老金,，減半養(yǎng)老金。政府如果給一個(gè)億萬富翁提供養(yǎng)老金,，就是笑話了,。

必須講清楚一個(gè)道理，事情的實(shí)質(zhì)不是“政府花錢養(yǎng)老人”,，而是包括60歲以上老人在內(nèi)的全社會(huì)的勞動(dòng)者花錢養(yǎng)老人,。社會(huì)的全部財(cái)富都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，政府每一分錢的財(cái)政收入都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的,。準(zhǔn)確地講,，不是“政府的錢”，而是“勞動(dòng)者的錢”,。政府手中的錢即財(cái)政收入,，本質(zhì)上是勞動(dòng)者委托政府管理、支出的錢,。這筆錢怎么花,，每年拿出多少錢養(yǎng)老人，從根本上講,，應(yīng)該是全社會(huì)的勞動(dòng)者說了算,。

總而言之，筆者認(rèn)為,，所謂的“撫養(yǎng)比”問題沒有實(shí)質(zhì)性意義,，我國(guó)勞動(dòng)力將長(zhǎng)期處于過剩狀態(tài)，延期退休不可取,。我國(guó)養(yǎng)老問題,、養(yǎng)老金問題沒有人們想象的那樣嚴(yán)重,。只要政策對(duì)頭，我國(guó)未來60歲老人將領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金,，生活將更幸福,。